Gobernanza de internet o solamente gobernando internet

¿Gobernanza de internet o solamente gobernando internet?

por Emma Llansó, Centro para la Democracia y Tecnología, EE.UU.

Mientras crece la atención pública y el debate acerca de la CMTI de la UIT, un punto de contención ha sido si la “gobernanza de internet” estará en la mesa. Un número de reguladores, industria y grupos de la sociedad civil, incluyendo CDT, ha demostrado preocupación sobre el potencial de la CMTI para entrar en áreas de “gobernanza de internet” y sus políticas, moviéndose más allá de sus meros asuntos de interoperabilidad. Otros han desestimado estas preocupaciones como “rumores”, haciendo eco de lo asegurado por el secretario general de la UIT respecto a que la UIT es solamente un cuerpo técnico y no hay referencias a la “gobernanza de internet” en la preparación de documentos para la UIT.

Como discutimos en nuestro post sobre políticas de internet, la respuesta depende de quién está definiendo “gobernanza de internet”.

¿Qué es la “gobernanza de internet”?

La definición de “gobernanza de internet” (N. del T. en español bastaría con usar el término “gobierno de internet”, puesto que tiene más matices que la diferencia entre “govern” y “governance” en inglés) ha sido sujeta a bastante debate. Para algunos, el gobierno de internet es sinónimo al trabajo de ICANN, que asigna direcciones IP y administra el sistema de nombres de dominio. Bajo esta perspectiva, la única forma en que la CMTI pueda abordar esta estrecha perspectiva podría ser la consideración de propuestas para mover el sistema de asignación de recursos bajo el control de la UIT. Hasta ahora, esta propuesta no ha sido levantada tan directamente (aunque Rusia y Costa de Marfil sí apoyan una propuesta para que la UIT tenga algún rol en la asignación de una porción de direcciones IPv6).

Mientras el trabajo de ICANN es integral para el funcionamiento de internet, CDT y muchos otros alrededor del mundo usan la expresión “gobernanza de internet” para encuadrar un conjunto mucho más grande de actividades. En esta perspectiva, la gobernanza de internet puede incluir el desarrollo e implementación de políticas que afecten la funcionalidad de internet, su evolución y uso en cualquier capa de la red. Esto incluye un rango de actividades, desde la asignación de nombres de dominio y direcciones IP, al desarrollo de protocolos técnicos, pasando por la regulación de infraestructura al diseño de políticas para contenido online.

De manera importante, el gobierno de internet es también acerca quién logra participar en la toma de decisiones acerca de sus políticas y tecnologías, y de qué manera. Desde su infancia, internet se ha beneficiado de una aproximación flexible, descentralizada y multisectorial a su gobierno que combina regulación focalizada de los gobiernos con varias organizaciones multisectoriales más o menos formales que guían su desarrollo global. Organizaciones como la IETF (ingeniería), la W3C (estándares de contenido) y el IGF (foro de gobierno de internet) involucran participación de ingenieros, expertos académicos, industria y sociedad civil, sumado a actores gubernamentales.

La implementación de modelos multisectoriales permanece imperfecto y aún existen desafíos por abordar, debiendo encontrar formas de democratizar la representación global y expandir su participación, particularmente desde el “sur global” (países en desarrollo). Pero en general, el modelo abierto, transparente y multisectorial es lo que ha hecho a internet una plataforma global y robusta para el ejercicio de derechos humanos, desarrollo, participación democrática y comercio como lo conocemos hoy día.

¿Sobre qué trata la CMTI?

En el proceso preparatorio a la CMTI, los estados miembros han hecho propuestas para abordar ciberseguridad, regulación o ruteo de tráfico por razones de seguridad, limitaciones al acceso público de infraestructura de telecomunicaciones, estándares técnicos obligatorios, spam y asignación de direcciones IPv6. Un grupo de operadores de telecomunicaciones europeo ha sugerido subvertir completamente el sistema de envío e interconexión entre redes en internet (ver reporte sobre propuestas ETNO para más detalle). ¿Deliberar si regular y cómo regular el funcionamiento de internet? Eso suena como gobierno de internet.

La preocupación acerca de la CMTI es que estos asuntos serán debatidos y decididos en un foro que favorece notablemente a los gobiernos y es en muchas maneras opaco y cerrado a la sociedad civil, ingenieros de internet y quienes tienen fuertes intereses en juego relativos al futuro de internet. El CDT se ha unido a organizaciones de la sociedad civil alrededor del mundo demandando mejor acceso a los documentos de la CMTI y alegando para que la sociedad civil tenga una voz en el debate. Mientras la UIT, como un órgano intergubernamental nacido de un tratado internacional, por razones de empatía no es el mejor lugar para tomar decisiones sobre las políticas de internet, nadie puede negar que la CMTI se ha vuelto un punto focal para discutir estos puntos claves para el gobierno de internet.

Información obtenida de la pagina: http://www.queeslauit.org/documentos/uit-gobernanza-de-internet-o-solame...